ITパスポート過去問 令和7年度（2025年）問52
A社は会計システムの再構築のプロジェクトを立ち上げ，システム開発をB社に外部委託している。B社から納品される成果物の検収において，プロジェクトの品質管理に係る手続を遵守しているかどうかのシステム監査を行う監査人として，適切な者は誰か。
選択肢
- ア：会計システムの再構築に関与しないA社の管理部門のリーダー
- イ：会計システムの再構築を担当するA社のプロジェクトマネージャ
- ウ：会計システムの再構築を担当するB社のシステム開発リーダー
- エ：会計システムの再構築を担当するB社の品質管理責任者
- ア
- イ
- ウ
- エ
正解と解き方・学習ポイント（AI解説）
システム監査の監査人は、監査対象から独立しており、客観的に評価できる立場である必要があります。本問の監査対象は、A社の会計システム再構築プロジェクトにおける品質管理手続の遵守状況です。そのため、プロジェクトに直接関与するA社の責任者や、委託先であるB社の関係者は監査人として不適切です。プロジェクトに関与しないA社の管理部門のリーダーである「ア」が適切です。
解くために必要な知識
この問題を解くには、システム監査における監査人の独立性と、監査対象の当事者を監査人にしてはいけない理由を理解している必要があります。
用語の整理
| 用語名 | 意味 |
|---|---|
| システム監査 | 情報システムに関する統制や運用などについて、独立した立場から点検・評価する活動です。 |
| 監査人の独立性 | 監査対象の業務の実施や意思決定に関与せず、利害関係の影響を受けにくい立場にあることです。 |
| 客観性 | 個人の都合や立場に左右されず、証拠に基づいて判断することです。 |
| 検収 | 納品物が要求事項（仕様、品質など）を満たすかを確認し、受入れ可否を決める手続です。 |
| 品質管理 | 成果物や作業手順が定めた基準を満たすように、点検・是正などを行う活動です。 |
判断ポイントの整理
監査人は「監査対象の当事者」になれません
監査対象の手続を作った人、運用している人、成果物を作る側の人が監査人になると、次の状態になりやすいです。
-
自分の仕事を自分で評価することになり、評価が甘くなる可能性があります
-
不備があっても指摘しにくくなる可能性があります
本問での「当事者」の範囲
本問の監査対象は「検収における品質管理手続」です。
-
A社側でも、その手続の実施・管理に関与している人は当事者です
-
B社側は成果物の作成側であり、検収の結果に利害があるため当事者と考えられます
問題の解法手順
監査人と監査対象プロジェクトとの関係性に注目します。プロジェクトの成功・失敗に直接責任を持つ立場や、作業の当事者は、客観的な監査ができないため除外します。
各選択肢の整理
| 選択肢 | 所属・立場 | プロジェクトへの関与 | 監査人としての適正 |
|---|---|---|---|
| ア | A社・管理部門 | なし（関与しない） | 適切（独立性が保たれている） |
| イ | A社・PM | あり（責任者） | 不適切（自ら管理する業務を監査することになる） |
| ウ | B社・開発リーダー | あり（実行者） | 不適切（自ら作成した成果物を監査することになる） |
| エ | B社・品質管理 | あり（関係者） | 不適切（委託先の内部人間であり、A社への報告に客観性を欠く） |
選択肢ごとの解説
- ア：正解
会計システムの再構築に関与しないA社の管理部門のリーダーであれば、監査対象となる品質管理に係る手続の実施や判断に関与していません。そのため、客観的に手続遵守を評価でき、監査人として適切です。
- イ：不正解
A社のプロジェクトマネージャは、品質管理に係る手続の運用判断や管理に関与し得ます。監査を担当すると自己監査になりやすく、監査人として不適切です。
- ウ：不正解
B社のシステム開発リーダーは成果物を作成する当事者です。納品物や開発手続を自分たちで監査する形になり、独立性が確保できないため不適切です。
- エ：不正解
B社の品質管理責任者は品質管理に係る手続を整備、運用する当事者です。手続遵守を監査すると自己監査になりやすく、監査人として不適切です。
まとめ
システム監査の監査人は、監査対象から独立しており、客観的に評価できる立場である必要があります。本問の監査対象は、A社の会計システム再構築プロジェクトにおける品質管理手続の遵守状況です。そのため、プロジェクトに直接関与するA社の責任者や、委託先であるB社の関係者は監査人として不適切です。プロジェクトに関与しないA社の管理部門のリーダーである「ア」が適切です。
マネジメント系 > サービスマネジメント > システム監査
会計システムの再構築に関与しないA社の管理部門のリーダーであれば、監査対象となる品質管理に係る手続の実施や判断に関与していません。そのため、客観的に手続遵守を評価でき、監査人として適切です。
A社のプロジェクトマネージャは、品質管理に係る手続の運用判断や管理に関与し得ます。監査を担当すると自己監査になりやすく、監査人として不適切です。
B社のシステム開発リーダーは成果物を作成する当事者です。納品物や開発手続を自分たちで監査する形になり、独立性が確保できないため不適切です。
B社の品質管理責任者は品質管理に係る手続を整備、運用する当事者です。手続遵守を監査すると自己監査になりやすく、監査人として不適切です。