ITパスポート過去問 平成30年度（2018年）問53
情報システム部がシステム開発を行い，品質保証部が成果物の品質を評価する企業がある。システム開発の進捗は管理部が把握し，コストの実績は情報システム部から経理部へ報告する。現在，親会社向けの業務システムの開発を行っているが， 親会社からの指示でシステム開発業務に対するシステム監査を実施することになり，社内からシステム監査人を選任することになった。システム監査人として，最も適切な者は誰か。
選択肢
- ア：監査経験がある開発プロジェクトチームの担当者
- イ：監査経験がある経理部の担当者
- ウ：業務システムの品質を評価する品質保証部の担当者
- エ：システム開発業務を熟知している情報システム部の責任者
- ア
- イ
- ウ
- エ
正解と解き方・学習ポイント（AI解説）
システム監査人は、監査対象となるシステム開発業務から独立しており、事実に基づいて評価できる立場であることが求められます。開発の実施部門（情報システム部）や、開発工程の一部を担う部門（品質保証部）、開発プロジェクトの担当者は、監査対象に関与しているため適切ではありません。開発実務に関与せず、コストの報告を受ける立場である経理部の担当者が、社内監査人として最も適切です。
Point
システム監査人を社内から選ぶとき、監査対象業務に関与していないことを優先して判断できるかを問う問題です。開発部門や品質保証部門など、監査対象と利害や役割が重なる担当者を避け、独立性と客観性を確保できる担当者を選べることがポイントです。
解くために必要な知識
この問題を解くには、システム監査人に求められる独立性と客観性の考え方を理解している必要があります。
用語の整理
| 用語 | 意味 |
|---|---|
| システム監査 | 情報システムに関する活動や統制などを、独立した立場から点検し、評価することです。 |
| システム監査人 | システム監査を行う担当者です。監査対象から独立し、客観的に評価することが求められます。 |
| 独立性 | 監査対象の業務や組織から影響を受けにくい立場であることです。原則として、監査対象業務に関与していないことが必要です。 |
| 客観性 | 個人の都合や立場によらず、証拠や事実に基づいて判断することです。 |
他の選択肢に出てくる用語
| 用語 | 意味 |
|---|---|
| 品質保証 | 成果物が求められる品質を満たしているかを確認し、必要に応じて改善を促す活動です。 |
判断ポイントの整理
監査人選任で優先すること
- 独立性があること
監査対象業務に関与している担当者が監査を行うと、自分の判断や自部門の判断を自分で評価することになり、監査結果が偏る可能性があります。
- 監査を実施できる知識や経験があること
独立性を満たしたうえで、監査経験があることは適任性を高めます。
本問で独立性が問題になる範囲
問題文に明示されている関与は次のとおりです。
-
開発を行う部門
-
成果物の品質を評価する部門
-
開発の進捗を把握する部門
これらに該当しない部門から、監査経験のある担当者を選ぶのが原則です。
問題の解法手順
監査対象が何かを確認し、各部門の関与の有無を整理して判断します。
監査対象の確認
監査対象は問題文よりシステム開発業務です。
部門ごとの関与を整理
| 部門 | 問題文での役割 | システム開発業務への関与 | 独立性の評価 |
|---|---|---|---|
| 情報システム部 | システム開発を行う、コスト実績を報告する | あり | 独立性なし |
| 品質保証部 | 成果物の品質を評価する | あり | 独立性なし |
| 管理部 | 開発の進捗を把握する | あり | 独立性なし |
| 経理部 | コストの実績報告を受ける | 原則としてなし | 独立性ありと考えられる |
選択肢を判定
-
開発や品質評価、進捗管理に関与している選択肢は除外します。
-
開発業務に関与せず、監査経験がある「イ」を選びます。
選択肢ごとの解説
- ア：不正解
開発プロジェクトチームの担当者は、システム開発業務を実施する当事者です。当事者が監査を行うと自己監査になりやすく、独立性を満たしにくいため不適切です。
- イ：正解
経理部の担当者は、情報システム部からコスト実績の報告を受ける立場です。問題文の役割からはシステム開発業務そのものへの関与は示されておらず、監査経験もあるため、独立性と適任性の点で最も適切です。
- ウ：不正解
品質保証部の担当者は成果物の品質評価を担当しており、開発業務に関与しています。監査対象と役割が重なるため独立性を満たしにくく、不適切です。
- エ：不正解
情報システム部の責任者はシステム開発業務の責任を負う監査対象部門の管理者です。監査対象を自部門が監査することになり、独立性が成立しないため不適切です。
まとめ
システム監査人は、監査対象となるシステム開発業務から独立しており、事実に基づいて評価できる立場であることが求められます。開発の実施部門（情報システム部）や、開発工程の一部を担う部門（品質保証部）、開発プロジェクトの担当者は、監査対象に関与しているため適切ではありません。開発実務に関与せず、コストの報告を受ける立場である経理部の担当者が、社内監査人として最も適切です。
マネジメント系 > サービスマネジメント > システム監査
開発プロジェクトチームの担当者は、システム開発業務を実施する当事者です。当事者が監査を行うと自己監査になりやすく、独立性を満たしにくいため不適切です。
経理部の担当者は、情報システム部からコスト実績の報告を受ける立場です。問題文の役割からはシステム開発業務そのものへの関与は示されておらず、監査経験もあるため、独立性と適任性の点で最も適切です。
品質保証部の担当者は成果物の品質評価を担当しており、開発業務に関与しています。監査対象と役割が重なるため独立性を満たしにくく、不適切です。
情報システム部の責任者はシステム開発業務の責任を負う監査対象部門の管理者です。監査対象を自部門が監査することになり、独立性が成立しないため不適切です。