ITパスポート過去問 令和8年度（2026年）問52
業務システムの開発において，開発者がシステム要件定義を実施する場合，利用者の関わり方として，最も適切なものはどれか。
選択肢
- ア：開発者が行うシステム要件のレビューに参加し，妥当性を確認する。
- イ：開発者に全て任せて，その決定に従う。
- ウ：システム要件の保守が可能かどうかを見極める。
- エ：システム要件の技術的な実現性を検証する。
- ア
- イ
- ウ
- エ
正解と解き方・学習ポイント（AI解説）
システム要件定義は、利用者の業務要求を基に、システムに必要な機能や制約などの要件を決める工程です。利用者は、定義された要件が自分たちの業務に合っているか、必要な内容が抜けていないかといった妥当性を確認する役割を担います。一方で、技術的に実現できるかの検証は、主に開発者側が担当します。
Point
システム要件定義で、利用者と開発者がどの観点を担当するのかを理解することがねらいです。特に、利用者は業務の観点で要件の妥当性を確認し、開発者は技術の観点で実現性を確認する、という役割分担を押さえることがポイントです。
解くために必要な知識
この問題を解くには、システム要件定義における利用者と開発者の役割分担の理解が必要です。
用語の整理
| 用語 | 意味 |
|---|---|
| 業務システム | 組織の業務（販売・会計など）を支えるための情報システムです。 |
| システム要件定義 | 業務要求を基に、システムに必要な機能・性能・制約・外部インタフェースなどの要件を定める工程です。 |
| レビュー | 成果物（要件定義書など）を関係者で確認し、誤り・抜け・矛盾を見つけて修正する作業です。 |
| 妥当性確認 | 定義した要件が、利用者の業務目的や要求に合っていることを確認することです。 |
利用者と開発者の役割分担
利用者が主に担当すること
-
業務で必要な機能や条件が要件に入っているかの確認
-
業務手順や運用に合っているかの確認
-
抜け、誤り、解釈違いの指摘
開発者が主に担当すること
-
技術的実現性の検証
-
制約（性能、セキュリティ、連携方式、コスト、期間など）を踏まえた要件の具体化
他の選択肢に出てくる用語
| 用語 | 意味 |
|---|---|
| 保守性 | 修正・機能追加・障害対応などをしやすい性質です。設計や構造、運用設計の影響が大きいとされます。 |
| 技術的実現性 | 制約（技術・コスト・期間など）の範囲で、要求を技術的に実装できる見込みがあることです。 |
問題の解法手順
各選択肢の整理
| 選択肢 | 利用者に求められる関わり方として適切か | 理由（要点） |
|---|---|---|
| ア | 適切 | 要件が業務目的・業務手順に合っているかの妥当性確認は利用者の役割です。レビュー参加により確認できます。 |
| イ | 不適切 | 利用者が関与しないと、業務要求の不足や誤解が残りやすく、手戻りが発生しやすくなります。 |
| ウ | 不適切 | 保守性は設計方針や構造、運用設計の影響が大きく、主に開発者や運用担当の観点です。要件定義での利用者の中心役割ではありません。 |
| エ | 不適切 | 技術的実現性は、開発者や技術者が技術・コスト・期間などの制約の中で検証する事項です。利用者の中心役割ではありません。 |
選択肢ごとの解説
- ア：正解
利用者は、自分たちの業務で必要な機能や運用が要件として正しく定義されているかを確認する立場です。要件レビューに参加し、業務上の観点で妥当性（業務に合うか、抜けがないか）を確認するのが適切です。
- イ：不正解
要件定義を開発者に任せきりにすると、業務の実態や例外処理などが要件に反映されず、完成後に業務で使えない状態になりやすくなります。利用者の関与は要件の品質確保に必要です。
- ウ：不正解
保守が可能かどうか（保守性）は、プログラム構造、設計の標準化、運用・変更手順などに強く依存します。利用者も意見は出せますが、要件定義での利用者の中心的役割は妥当性確認であり、保守性の見極めを主担当として求めるのは適切ではありません。
- エ：不正解
技術的に実現できるかの検証は、採用技術、既存システムとの連携方式、性能見積りなど技術判断が必要であり、開発者・技術者側の役割です。利用者は業務要求の提示と妥当性確認が中心です。
まとめ
システム要件定義は、利用者の業務要求を基に、システムに必要な機能や制約などの要件を決める工程です。利用者は、定義された要件が自分たちの業務に合っているか、必要な内容が抜けていないかといった妥当性を確認する役割を担います。一方で、技術的に実現できるかの検証は、主に開発者側が担当します。
利用者は、自分たちの業務で必要な機能や運用が要件として正しく定義されているかを確認する立場です。要件レビューに参加し、業務上の観点で妥当性（業務に合うか、抜けがないか）を確認するのが適切です。
要件定義を開発者に任せきりにすると、業務の実態や例外処理などが要件に反映されず、完成後に業務で使えない状態になりやすくなります。利用者の関与は要件の品質確保に必要です。
保守が可能かどうか（保守性）は、プログラム構造、設計の標準化、運用・変更手順などに強く依存します。利用者も意見は出せますが、要件定義での利用者の中心的役割は妥当性確認であり、保守性の見極めを主担当として求めるのは適切ではありません。
技術的に実現できるかの検証は、採用技術、既存システムとの連携方式、性能見積りなど技術判断が必要であり、開発者・技術者側の役割です。利用者は業務要求の提示と妥当性確認が中心です。